Search for: [Abstract = "e i taniej, która nie jest powszechnie stosowana.W okresie od 1 października 2009 do maja 2012 roku do badania zostało włączonych 106 pacjentów. U wszystkich chorych wykonano TBNA, EBB i TBLB, a następnie, zgodnie z randomizacją, EBUS\-NA u 55 pacjentów i EUS\-NA u 51.Wobec braku rozpoznania wykonano krzyżowo biopsje węzłów chłonnych pod kontrolą drugiej z badanych metod \; endosonograficznych u 16 pacjentów\: w 8 przypadkach wykonano krzyżowo EUS\-NA, i w 8 przypadkach EBUS\-NA. Dzięki powtórnej biopsji metodą EUS\-NA ustalono rozpoznanie u 7 chorych, zaś dzięki powtórnej biopsji metodą EBUS\-NA – u 2 chorych. U 4 pacjentów wykonano mediastinoskopię ze względu na brak weryfikacji we wszystkich metodach minimalnie inwazyjnych. Sześciu pacjentów zostało wyłączonych z badania.Analizą objęto dane 100 pacjentów. U wszystkich chorych ustalono cyto\-histopatologiczne rozpoznanie sarkoidozy. Biorąc pod uwagę wszystkie metody małoinwazyjne, czyli EBB, TBLB, TBNA oraz EUS\-NA i EBUS\-NA, ustalono rozpoznanie u 96 pacjentów \(96%\).Używając metod standardowych \(EBB, TBLB i TBNA\) ustalono rozpoznanie sarkoidozy u 64 \(64%\) pacjentów. Czułość i dokładność metod standardowych wyniosła 64%. Analizując każdą ze standardowych metod biopsyjnych oddzielnie, rozpoznanie ustalono przy użyciu EBB u 12 \(12%\), TBLB u 42 \(42%\), zaś TBNA u 44 \(44%\) pacjentów. Stosując tylko EBB i TBLB rozpoznanie ustalono u 44 \(44%\)"]

Number of results: 1